“途虎养车无忧”商标不予核准注册

【2018-01-16】

  “头友车无忧”商标不准注册

  [亿邦电力网讯]虎主要道路汽车维修平台和汽车不小心商标纠纷案最新动态。 7月25日,以上海中转信息技术有限公司(“上海中转站”)提起的“提湖天宇无知愚”商标异议为由,国家工商行政管理总局商标评审委员会成员今天决定:“老虎无忧”商标“为他人;为他人购买(为其他商家购买商品或服务);销售服务不予批准注册”。商标评审委员会在上述决定中还称,“申请人拒绝接受该决定的,可以自收到决定之日起三十日内向北京市知识产权法院提起诉讼,同时向人民法院提交投诉书或者据了解,商标评审委员会审判后确定了两点:(一)“体育天宇居”商标是上海英道商贸有限公司商标。有限公司于二零一三年七月二日申请注册,并指定用于第35类及其他出售广告。经上海市交通局商标局核准后方式。上海扬州无忧电子商务有限公司(以下简称“扬之忧”)提出异议申请后,商标局裁定“虎车无忧”商标“为他人出售,为他人购买(为其他商家购买商品或服务),”营销“服务将不予批准注册,其余服务须经批准注册。上海停止上诉的方式不同意商标局的决定,在法定期限内向商标评审委员会申请不予办理注册审查。 2012年7月9日上海格仕电子商务有限公司引用的汽车护理担忧第11185401号“杨车无忧yangche51.com和地图”商标申请注册异议2015年11月21日批准注册,经商标局批准转让给其他服务的第三十五类商标,现为有效的注册商标,商标评审委员会认为鉴于汽车无忧无虑已经首次申请与“提湖天域风雨”商标指定用车相同或者类似的服务进行了注册商标注册,在上海的商标法第十一条中,法律不再适用“商标法”第三十二条关于“未经不当手段抢先注册的商标,具有一定影响力”的规定。以下是商标委内容决定内容:关于第1282250号“老虎车无忧”商标未注册复审决定书[2017]第0000057500号申请人:上海捷路信息技术有限公司律师:北京中伦律师事务所原演讲者:上海无忧电子商务有限公司地址:上海市嘉定区莫鱼南路888号申请人的商标“反对商标”异议的案件,拒不接受商标局(2016)商标l字第0000012663号无登记决定,于2016年6月2日前申请审查。根据“商标评审规则”第六条的规定,国际法律委员会依法受理案件,组成合议庭依法进行审理,现已告一段落。原来对手处于异议阶段的主要原因是:原来的对手商标已经为相关公众所熟知,并且享有很高的声誉,异议商标和原对手的参考号为11185401“无忧无虑”。 com和map“商标(以下简称”商标“)构成类似商标的类似服务,如果这两个商标在市场上并存,可能会引起与公众误认有关的混淆。反对该商标含有“保车无忧”字样,与原来的异议商务公司一样,违反了原有商业原来的反对意见。原来的对手和原来的对手在同一个城市,同一地区,引用商标原来的对手是不可避免的,申请注册异议商标显然是恶意的。根据“商标法”第九条,第三十条,第三十一条,第三十二条的规定,请不要批准异议商标的注册。原对手提交了以下主要证据(影印本):1.业界领先的网站,媒体对原有对手的介绍,广告和举报; 2.反对商标信息; 3.一些广告合同和专业4.企业签署的合同和发票4.原有对手组织的线下活动和宣传彩页的照片5.原异议人的商业注册信息6.其他相关证据材料。商标局拒绝登记对第35类“广告,营销为他人”服务中指定使用的商标“拓宇车无忧”提出异议的决定。引用经批准用于第35类“为他人销售,进出口代理”和其他服务的商标。异议商标含有完整的参考引用商标,其整体外观和含义差别不大,构成近似商标。指定为反对商标使用“为他人出售;为他人(为其他企业购买商品或服务)提供服务;为类似的服务使用”服务和引用标志“,因此异议商标用于上述服务,被引用的商标已成为类似服务中使用的近似商标,原对方也对商标损害提出异议,认为其缺乏交易权证据;依照“商标法”第三十条,第三十五条, “商标法实施条例”第二十八条规定,第12852250号“提湖天羽无虞”商标是“为他人购买(为其他业务购买商品或服务);营销“服务未注册,其余服务均可注册,申请人审核的主要原因是:对该商标的反对意义重大,原创性,对相关公众的宣传更加公开,享有一定声誉,声誉。异议商标和引用商标的组成在各个方面都有很大的不同,如显着的部分,外观,视觉效果,要求,含义等。不构成近似商标,不会导致相关公众混淆或误认服务来源。类似案件已经确定,引用商标不构成近似商标。要求反对所有注册申请中使用的商标。申请人向委员会提交了以下主要证据:批准有关案件登记决定。我发给原来的异议人士发送参加注册通知不是由邮局退回,我局通过“商标通知”已经通知送达,原来对方在截止日期之内没有提交意见。经审理,确认:1,上述申请中,上海英道贸易有限公司于2013年7月2日申请注册了异议商标,并被指定用于35类广告和其他推广。本案由商标局核准后移交给申请人。原来的对手提出异议申请。商标局裁定,异议商标未经批准注册为“为他人出售,为他人采购(为其他企业采购商品或服务),营销”服务,并批准注册其余服务。申请人拒绝接受商标局提出异议的决定,并在法定期限内申请驳回注册复核。 2.引证商标是由上海国投第一电子商务有限公司于2012年7月9日提出的。经异议批准后,于2015年11月21日获准注册,并获准用于推广其他35类服务商标局批准转让原来对手原案的,现为有效的注册商标。我们认为,在这种情况下,商标局做出了反对商标不在某些商品上注册的决定。根据修改后的“商标法”第35条第3款,申请人向委员会提交了审查申请,案件审理范围仅适用于出售被判定不予注册的“其他人”由商标局;为他人采购(由其他企业购买商品或服务);和服务的“营销”应该被批准注册。 “商标法”第九条属于一般规定,我们委员会将按照当事人的具体意见进行审理,并遵循相应的实质性条款。根据当事人陈述的事实和理由,本案重点可概括如下:一,根据“商标法”第三十一条的规定,异议商标和被引用商标是否构成相同或者类似服务的近似商标。第二,反对商标构成第三十二条所称侵犯以前商号权利的“商标法”和“他人使用并对商标有一定影响的不正当手段”。在重点问题上,笔者认为,在商标申请引用较早的情况下,但是当异议商标申请注册尚未通过初步审查时,异议商标和类似商标在类似服务上应当是近似商标应当适用“商标法”第三十一条的规定。反对商标“Touliu车无忧”作为字面标记,完整包含中文主要部分的引用商标“保持车无忧”的文字构图,呼叫,意义等贴近,构成类似的商标,在为他人推广相同或者类似的服务时,容易引起相关公众对服务的来源的混淆和混淆,构成商标法第三十一条规定的同类或类似服务的近似商标。申请人的其他注册商标被允许注册的事实与案件的事实有所不同,当然也不能成为本案批准注册的理由。关于协调中心问题2,“商标法”第三十二条假定他人在先商号的保护与商号相同或者基本相同。在本案中,对商标文本“wayfaring”和原对手公司的异议并没有达到相同或基本相同的水平,反对商标注册和使用不足以引导公众误认为商标商号的指定用途与商号所有者有特定的联系,因此商标的注册和使用不损害原对方的在先权利,由于原申请人先申请了注册在与被异议商标指定的服务相同或者类似的服务上,引用商标的审查理由属于“商标法”第三十一条的范围,不再适用于“商标法”第三十二条规定“不得使用不正当手段抢占他人使用,影响他人的商标”,总之,申请人的审查无效。根据“中华人民共和国商标法”第三十一条,第三十五条,第三款和第三十六条的规定,本委员会决定:不正当商标为他人销售;为他人采购经营购买商品或者服务);营销服务不予批准注册,拒不接受的,可以自收到决定之日起三十日内向北京市知识产权法院提起诉讼,同时或者最晚在提交投诉书之日起十五日内向人民法院起诉或者以其他方式书面通知我。合议组成员:高雅静袁雪梅李娟2017年5月19日